ვინ გამოიცნობს სადაა ეს ადგილი III

lama · Post by **lama** » 02 მაი 2009, 20:34

qvevri
ტაძრის კარი არ მომწონს

ქვემო ქართლის ძეგლი უნდა იყოს?

ასე მგონია

Archil · Post by **Archil** » 02 მაი 2009, 23:32

ქართული აგურითაა ნაშენები, ანუ 17 საუკუნის აქეთაა ნაშენები...

ფორმის მიხედვით დახვეწილი არაა, ჩუქურთმებიც ნაკლებად, პერანგი საერთოდ არ აცვია, ასე რომ ძნელბედობის დროსაა ნაგები. მოსახლეობაც მატერიალურად უზრუნველოფილი ვერ ყოფილა, რახან მაგის შეძლება ვერ ჰქონიათ.

აღმოსავლეთ საქართველოს ჰგავს. ლამას ვეთანხმები, ქართლი შეიძლება იყოს, თუმდა კახეთზეც მეეჭვება უფრო.

ცის ფერის მიხედვით თუ ვიმსჯელებთ (სხვა გარემო არასაკმარისად მოჩანს), მთასთან ახლოს უნდა იყოს მაგი ეკლესია განლაგებული. არც ძალიან მთაში და არც ძალიან ბარში. დანესტიანებული კედელი ნალექის არსებობაზე მიუთითებს, ანუ შუაგული კახეთი ან ქართლი ვერ იქნება, მაქეთ ცხელა როგორც წესი და გამომშრალი იქნებოდა.

ეკლესიის წინ მოასფალტებულ-მოსწორებული ჩანს, ანუ სოფელში უნდა იყოს მაგი ეკლესია, სოფლის გარეთ, მიუვალ ადგილას არ იქნება მაგი.

ეკლესია დაუბზარავია, ანუ ან კლდის მასივზე დგას, ან თიხიან ადგილას. თუმცა თიხიანზე არა, მაშინ ნესტიანი არ იქნებოდა კედელი. არა მგონია მაგ ეკლესიას ისეთი საფუძველი ჰქონდეს, რომ მწისძვრებს უძლებეს. კედელი სქელი კი აქვს, რაც ქართული აგურით აშენებული ნაგებობებისთვის დამახასიათებელია, მაგრამ კარგი საფუძვლისთვის დიდრონი ქვების გამოყენება უფრო მიზანშეწონილი იქნებოდა.

ეკლესია ან ნათლისმცემლის სახელობის უნდა იყოს, ან (ნაკლებსავარაუდოდ მეჩვენება) წმინდა გიორგის სახელობის.

გადახურვა თუნუქის აქვს, მაგრამ ისეა დახურული, რომ არა მგონია თავიდანვე თუნუქი ჰქონოდა. უფრო კრამიტით უნდა ყოფილიყო დახურული მაგი ეკლესია. კრამიტი უფრო კახეთის მხარისთვისაა დამახასიათებელი.

უფრო ფშავისკენ ან მაქეთკენ მგონია მაგი, თუმცა ძეგვის მიდამოებშიც შეიძლებასავით იყოს მაგი. მტკვრის მარჯვენა სანაპიროს ვგულისხმობ. შიო მღვიმის ჩაყოლებაზე ნამდვილად არა. იქ სხვანაირი მიწაა და იქ დადგმულ ეკლესიას სხვა სახე ექნებოდა.

ეკლესია ეტყობა სხვა დანიშნულებისამებრ გამოიყენებოდა, რამაც მის შენარჩუნებას შეუწყო ხელი.

ქვევრი, აბა მითხარი ჩემი ვარაუდიდან რომელია სწორი და რომელი არა

qvevri · Post by **qvevri** » 04 მაი 2009, 21:03

Archil wrote:ქართული აგურითაა ნაშენები, ანუ 17 საუკუნის აქეთაა ნაშენები...

ფორმის მიხედვით დახვეწილი არაა, ჩუქურთმებიც ნაკლებად, პერანგი საერთოდ არ აცვია, ასე რომ ძნელბედობის დროსაა ნაგები. მოსახლეობაც მატერიალურად უზრუნველოფილი ვერ ყოფილა, რახან მაგის შეძლება ვერ ჰქონიათ.

აღმოსავლეთ საქართველოს ჰგავს. ლამას ვეთანხმები, ქართლი შეიძლება იყოს, თუმდა კახეთზეც მეეჭვება უფრო.

ცის ფერის მიხედვით თუ ვიმსჯელებთ (სხვა გარემო არასაკმარისად მოჩანს), მთასთან ახლოს უნდა იყოს მაგი ეკლესია განლაგებული. არც ძალიან მთაში და არც ძალიან ბარში. დანესტიანებული კედელი ნალექის არსებობაზე მიუთითებს, ანუ შუაგული კახეთი ან ქართლი ვერ იქნება, მაქეთ ცხელა როგორც წესი და გამომშრალი იქნებოდა.

ეკლესიის წინ მოასფალტებულ-მოსწორებული ჩანს, ანუ სოფელში უნდა იყოს მაგი ეკლესია, სოფლის გარეთ, მიუვალ ადგილას არ იქნება მაგი.

ეკლესია დაუბზარავია, ანუ ან კლდის მასივზე დგას, ან თიხიან ადგილას. თუმცა თიხიანზე არა, მაშინ ნესტიანი არ იქნებოდა კედელი. არა მგონია მაგ ეკლესიას ისეთი საფუძველი ჰქონდეს, რომ მწისძვრებს უძლებეს. კედელი სქელი კი აქვს, რაც ქართული აგურით აშენებული ნაგებობებისთვის დამახასიათებელია, მაგრამ კარგი საფუძვლისთვის დიდრონი ქვების გამოყენება უფრო მიზანშეწონილი იქნებოდა.

ეკლესია ან ნათლისმცემლის სახელობის უნდა იყოს, ან (ნაკლებსავარაუდოდ მეჩვენება) წმინდა გიორგის სახელობის.

გადახურვა თუნუქის აქვს, მაგრამ ისეა დახურული, რომ არა მგონია თავიდანვე თუნუქი ჰქონოდა. უფრო კრამიტით უნდა ყოფილიყო დახურული მაგი ეკლესია. კრამიტი უფრო კახეთის მხარისთვისაა დამახასიათებელი.

უფრო ფშავისკენ ან მაქეთკენ მგონია მაგი, თუმცა ძეგვის მიდამოებშიც შეიძლებასავით იყოს მაგი. მტკვრის მარჯვენა სანაპიროს ვგულისხმობ. შიო მღვიმის ჩაყოლებაზე ნამდვილად არა. იქ სხვანაირი მიწაა და იქ დადგმულ ეკლესიას სხვა სახე ექნებოდა.

ეკლესია ეტყობა სხვა დანიშნულებისამებრ გამოიყენებოდა, რამაც მის შენარჩუნებას შეუწყო ხელი.

ქვევრი, აბა მითხარი ჩემი ვარაუდიდან რომელია სწორი და რომელი არა

მოვიხიბლე პირდაპირ შენი ღრმა ლოღიკითა და აზრთაწყობით... ესაა მთავარანგელოზ მიქაელის ტაძარი გურჯაანში.

qvevri · Post by **qvevri** » 04 მაი 2009, 21:05

აქვე გთავაზობთ(სანამ არჩილს შემოუხედია, თორემ თავისი ლოღიკით ეგრევე გამშიფრავს

) ახალ დღევანდელ გადაღებულ სურათს...

მინიშნება
ხედი ამავე ტაძრიდან

არჩილ ძმაო ერთი ეს მითხარი ლოღიკის ამბავში მოწაფეებს არ აიყვან

lama · Post by **lama** » 04 მაი 2009, 22:28

qvevri
აშკარად კახეთია და თუ კახეთია კიდევ მაშინ ვეჯინი უნდა იყოს უეჭველი

კახეთის ძეგლებს აქვს რიყის ქვები და ამბეეები სიმონ

:)

mtvare · Post by **mtvare** » 04 მაი 2009, 23:22

ეს არის თუ არ ვცდები თელავი ერეკლეს სასახლეში პატრა ეკლესია..

qvevri · Post by **qvevri** » 05 მაი 2009, 08:52

mtvare
სრული სიმართლეა,
მაგრამ მე გული მწყდება, რომ არჩილს არ მიეცა თავისი პროფესიონალური აზრის გამოთქმის საშუალება.

mtvare · Post by **mtvare** » 05 მაი 2009, 22:08

qvevri
ეგ მარტალია წინა სურათზე ისე მაგრა ახსნა ყველაფერი..

caucasica · Post by **caucasica** » 06 მაი 2009, 16:28

ეს საკმაოდ საინტერესო ეკლესიიაა

ეს კიდევ მისი სამრეკლო

Archil · Post by **Archil** » 06 მაი 2009, 22:07

qvevri
mtvare

აღარ მაცალოთ ეხლა ხალისი

ყველაზე მეტად იმაზე დამწყდა გული, ნათლისმცემლის სახელობის რომ არ აღმოჩნდა...

და გურჯაანში სულ სხვა ცის ფერი იცის

qvevri · Post by **qvevri** » 07 მაი 2009, 08:39

Archil
შემდეგ ტაძარზე რას იტყვი?
მე ვერ გამოვიცანი და სანამ შევრცხვით იქნებ შენ წამოგვეშველო?

caucasica · Post by **caucasica** » 08 მაი 2009, 10:58

ეს ეკლესია მდებარეობს ხარაგაულის რაიონის სოფელ ვარძიაში, როგორც მითხრეს 11-12-ე საუკუნისაა, დედაღვთისის (ასე მითხრეს)სახელობისაა და ანალოგია საბერძნეტსი მდგარი იგივე სახელობის ეკლესიისო.

ttt · Post by **ttt** » 12 მაი 2009, 13:12

XIII საუკუნის ღვთისშობლის მიძინების სახელობის ტაძარია;
სად არის??????

qvevri · Post by **qvevri** » 15 მაი 2009, 11:41

ბედიანი უნდა იყოს

ნამყოფი არა ვარ, მაგრამ სურათებში მაქვს ნანახი.

Makena · Post by **Makena** » 15 მაი 2009, 16:09

ttt
გავიდა ყველა ვადა, ველით პასუხს

ახალი წერილი	ახალი წერილი არაა	ანონსი
ახალი წერილი [ ცხარე ]	ახალი წერილი არაა [ ცხარე ]	თვალშისაცემი
ახალი წერილი [ დაკეტილია ]	ახალი წერილი არაა [ დაკეტილია ]

FORUM_PERMISSIONS